النشرة القانونية
أخبار القانون التركي — 8 يونيو 2026: النفقة، القانون 7582 وإير بي إن بي
نُشر في ٨ يونيو ٢٠٢٦·7 دقيقة للقراءة
جاء أسبوع 8 يونيو 2026 بحزمة من التطورات المهمة في القانون التركي. ألغت المحكمة الدستورية النصّ الذي يُجيز النفقة الزوجية غير محددة المدة، في حكم من شأنه أن يُعيد تشكيل التقاضي في قضايا الطلاق. ونُشر القانون رقم 7582 — الذي يُمدّد نظام العفو المالي عن الثروة ويستحدث نموذجاً جديداً لمركز الخدمات المؤهَّل للشركات متعددة الجنسيات — في الجريدة الرسمية. وأوقف مجلس الدولة تعميم مصلحة الضرائب الذي صنّف تأجير المساكن قصير الأجل على طراز إير بي إن بي نشاطاً تجارياً.
أخبار مهنة المحاماة
إنشاء 140 محكمة جديدة — توسّع في التخصص القضائي
أعلن وزير العدل أكين غورلك عن إنشاء 140 محكمة جديدة بهدف تخفيف أعباء القضايا وتعميق التخصص القضائي. وتشمل الخطة 46 محكمة صلح مدنية، و36 محكمة مدنية عامة، و24 محكمة عمل، و16 محكمة مستهلك، إلى جانب إضافات في الاختصاص الجزائي والأحداث والتجاري.
الأثر العملي: بالنسبة للمتقاضين، يُفترض أن تُترجم زيادة عدد المحاكم المتخصصة إلى قرارات أسرع وأكثر تعليلاً. وبالنسبة للمحامين، يُصبح تحديد المحكمة المختصة بدقة قبل رفع الدعوى أكثر أهمية من أي وقت مضى — إذ يُفضي الخطأ في الرفع إلى محكمة غير مختصة إلى الإحالة أو الرفض لعدم الاختصاص.
مصلحة الضرائب: محاضر الصلح بموجب قانون المحاماة مُعفاة من رسم الطابع
أصدرت إدارة الإيرادات (GİB) توجيهاً يُوضّح أن محاضر الصلح التي يُحرّرها المحامون بموجب المادة 35/أ من قانون المحاماة (القانون رقم 1136) — والتي تحوز قوة الحكم القضائي — لا تخضع لرسم الطابع.
الخلفية القانونية: تُتيح المادة 35/أ للمحامي التركي التوسط في تسوية مُلزِمة بين الأطراف وتدوينها في مستند يعادل الحكم القضائي لأغراض التنفيذ. وكان خضوع هذه المستندات لرسم الطابع مسألة غامضة في الممارسة العملية.
الأثر العملي: يستطيع المحامون الآن إصدار هذه الصكوك دون تحميل الموكلين تكلفة ضريبية إضافية. وبالنسبة للمنازعات التجارية بوجه خاص، يجعل هذا مسار المادة 35/أ خياراً أكثر جاذبية مقارنة بالتقاضي الكامل أو الوساطة القياسية.
KVKK: لا يجوز معالجة البيانات البيومترية لأغراض تتبّع الدوام
أصدر مجلس حماية البيانات الشخصية (KVKK) قراراً مبدئياً يقضي بأنه لا يجوز لأصحاب العمل معالجة البيانات البيومترية لغرض تتبّع ساعات عمل الموظفين حصراً.
الخلفية القانونية: تُصنَّف البيانات البيومترية — بصمات الأصابع، التعرف على الوجه، مسح شبكية العين — كبيانات شخصية حساسة بموجب KVKK، وهي معادلة للبيانات ذات الفئة الخاصة بموجب اللائحة الأوروبية العامة لحماية البيانات (GDPR). وتستلزم معالجتها إما موافقة صريحة أو أساساً تشريعياً محدداً. ويُوضّح قرار المجلس أن الملاءمة التشغيلية وحدها لا تُوفّر مبرراً كافياً.
الأثر العملي: يجب على المصانع وسلاسل التجزئة ومقدّمي الرعاية الصحية الذين يستخدمون أنظمة تسجيل الدوام ببصمة الإصبع أو التعرف على الوجه مراجعة ترتيبات معالجة بياناتهم على وجه الاستعجال. وتُعرِّض المخالفة الجهات لخطر غرامات إدارية. وينبغي لمحامي العمل وخصوصية البيانات لفت انتباه الموكلين الذين يستخدمون أنظمة موارد بشرية بيومترية إلى هذه المسألة باعتبارها أولوية امتثال.
الجريدة الرسمية
القانون رقم 7582: تمديد العفو المالي عن الثروة وتعديل شرط تأهيل المحامين
نُشر القانون رقم 7582 بشأن تعديل بعض القوانين في الجريدة الرسمية. وتبرز فيه ثلاثة أحكام:
تمديد العفو المالي عن الثروة: الأصول المُصرَّح بها داخلياً أو في الخارج حتى 31 يوليو 2027 لن تخضع للتحقيق الضريبي. وقد مُدِّد العفو المالي عن الثروة الذي كان مقرراً انتهاؤه، مما يمنح الأفراد والشركات وقتاً إضافياً لتسوية أوضاع الأصول غير المُصرَّح بها.
تخفيف أقساط الديون الضريبية: مُدِّدت أقصى مدة للتقسيط على الديون العامة من 36 إلى 72 شهراً، بينما رُفع سقف الترتيبات التقسيطية غير المضمونة إلى 1,000,000 ليرة تركية. ويُيسّر هذا مسار إعادة الهيكلة للمكلَّفين ذوي الديون الضريبية القائمة.
شرط تأهيل الخدمات القانونية: إثر اعتراضات أثارها اتحاد نقابات المحامين الأتراك (TBB) والنقابات الإقليمية، عُدِّل القانون لتوضيح أن "خدمات الاستشارة القانونية" ضمن نطاق التشريع يجب أن يُقدّمها محامٍ أو مكتب محاماة مرخّص بموجب قانون المحاماة (القانون رقم 1136)، وألا يشمل إلا مسائل القانون التركي أو الأنشطة المحلية.
مركز الخدمة المؤهَّل: أدرج القانون أيضاً مادة تكميلية جديدة في قانون الاستثمار الأجنبي المباشر (القانون رقم 4875) تُنشئ نموذج مركز الخدمة المؤهَّل (Nitelikli Hizmet Merkezi). وللتأهل، يجب أن يخدم المركز جهات تابعة في ثلاث دول على الأقل وأن يستمد 80% على الأقل من إيراداته من جهات تابعة غير تركية. وتُعِدّ وزارة الصناعة والتكنولوجيا اللوائح التنفيذية، بما في ذلك حوافز ضريبية محتملة.
مجلس الدولة يُوقف تعميم تصنيف إير بي إن بي نشاطاً تجارياً
أوقف مجلس الدولة (Danıştay) نفاذ تعميم إدارة الإيرادات الذي صنّف ترتيبات التأجير قصير الأجل على طراز إير بي إن بي نشاطاً تجارياً.
الخلفية: بموجب تعميم GİB، كان يُلزَم الأفراد الذين يؤجّرون عقاراتهم على أساس قصير الأجل أكثر من مرة شهرياً بالتسجيل كمكلّفين تجاريين والامتثال للالتزامات المرتبطة بذلك — التسجيل لضريبة القيمة المضافة، والفوترة، ومسك الدفاتر.
الحكم: منح مجلس الدولة وقف التنفيذ، مُشكِّكاً في السند القانوني للتصنيف الإداري ومدى تناسبه.
الأثر العملي: يتمتع مالكو العقارات الذين يؤجّرون منازل العطلات أو الشقق عبر منصات قصيرة الأجل، طوال مدة الوقف، بالحماية من الالتزامات المتعلقة بالنشاط التجاري التي سعى التعميم لفرضها. وسيُحدّد حكم مجلس الدولة الموضوعي — المُنتظر لاحقاً — بصورة نهائية كيفية فرض الضريبة على هذا النمط من التأجير في تركيا. وينبغي لمالكي العقارات ومحاميهم متابعة القضية عن كثب.
المحكمة الدستورية والأحكام القضائية
المحكمة الدستورية تُلغي النفقة الزوجية غير محددة المدة
صوّتت المحكمة الدستورية (AYM)، بأغلبية أعضائها، لصالح إبطال نصّ القانون المدني الذي كان يُجيز الحكم بالنفقة الزوجية بعد الطلاق دون تحديد مدة.
القاعدة السابقة: بموجب النص ذي الصلة من القانون المدني التركي، كان يحق للزوج المطلَّق الذي قد يواجه العَوَز المطالبة بنفقة غير محددة المدة من الطرف الآخر الأيسر حالاً. وفي الممارسة العملية، كانت المدفوعات قد تستمر حتى زواج المستفيد مجدداً أو وفاة أحد الطرفين.
الحكم: رأت المحكمة أن النفقة الزوجية غير محددة المدة، بصيغتها القائمة، تتعارض مع مبدأ المساواة الدستوري، ووجّهت البرلمان إلى سنّ نصٍّ جديد ضمن المهلة المقررة.
الأثر العملي: ريثما يُقرّ البرلمان التعديل، ستستمر المحاكم في تطبيق نص القانون المدني القائم في القضايا الجارية. وحال دخول التشريع الجديد حيّز النفاذ، من المرجّح أن تُصبح أحكام النفقة الزوجية محددة المدة. وعلى ممارسي قانون الأسرة مراجعة القضايا القائمة لتقييم الأثر المحتمل، وينبغي أن تُنبّه أي مشورة استراتيجية للموكلين إلى أن المشهد القانوني في مرحلة انتقالية.
المحكمة الدستورية تُقيّد حصانة منصات التجارة الإلكترونية من المسؤولية عن المحتوى
ألغت المحكمة الدستورية النصّ الذي كان يُعفي مشغّلي أسواق التجارة الإلكترونية من المسؤولية عن المحتوى أو المنتجات أو الخدمات غير المشروعة التي يعرضها البائعون من الغير على منصاتهم.
الخلفية القانونية: كان النص المُلغى، وهو جزء من الإطار التنظيمي للتجارة الإلكترونية، يمنح منصات الأسواق حصانة شبه مطلقة من المسؤولية عن محتوى البائعين. وقد انتقدته جمعيات المستهلكين باعتباره يجعل الانتصاف مستحيلاً حين يتضرر المستهلكون من سلع مقلَّدة أو عروض مضلِّلة.
الأثر العملي: بات لدى المستهلكين الآن أساس قانوني أقوى لملاحقة مشغّلي الأسواق — لا البائعين الأفراد فحسب — طلباً للتعويض عن الأضرار الناجمة عن العروض غير المشروعة. وسيتعيّن على شركات المنصات مراجعة شروط خدمتها وإجراءات المراقبة الداخلية وترتيبات التأمين الخاصة بها.
المحكمة الدستورية تُبطل قاعدة إخضاع الرياضيين لضريبة الاستقطاع غير المسدَّدة
أبطلت المحكمة الدستورية النصّ الذي كان يُلزم الرياضيين بسداد ضريبة الدخل التي أخفقت أنديتهم في اقتطاعها وتوريدها.
الخلفية القانونية: بموجب القاعدة المُبطَلة، حين يُخفق النادي في اقتطاع وسداد ضريبة الاستقطاع على دخل الرياضي، كانت المسؤولية تنتقل إلى الرياضي الذي قدّم إقراره الضريبي — مُحمِّلةً عبء تقصير النادي على الفرد الذي كان قد أقرّ بدخله على نحو صحيح أصلاً.
الأثر العملي: قد يملك الرياضيون الذين تلقّوا ربطاً ضريبياً على هذا الأساس مسوّغات لطلب التصحيح. وينبغي للمحامين الرياضيين والوكلاء الذين يتفاوضون على العقود التأكد من أن التزامات الاستقطاع الضريبي مُوزَّعة صراحة في الاتفاق، مع سبل انتصاف تعاقدية في حال تقصير النادي.
محكمة النقض: محضر الوساطة الذي يُظهر مطالبات مبخوسة القيمة قابل للإبطال للغبن
محكمة النقض، الدائرة العمالية التاسعة (الملف 2025/9390، القرار 2026/1065، 10.02.2026):
حين يُدوِّن اتفاق وساطة طوعي مبلغَ مطالبة عمالية لا يتّسق مع الراتب الفعلي للعامل وأقدميته، يجوز إبطال الاتفاق على أساس الغبن الفاحش (aşırı yararlanma/gabin).
ما الذي تغيَّر: كانت محاضر الوساطة تُعامَل سابقاً باعتبارها نهائية وملزِمة، وكان لوضعها كحكم قضائي أثر في رفع سقف الطعن فيها. ويفتح هذا الحكم الباب أمام الإبطال حين يكون المبلغ المُدوَّن أدنى بكثير من استحقاق العامل الفعلي بحيث يعكس استغلالاً لا اتفاقاً حقيقياً.
الأثر العملي: ينبغي لمحامي العمل الممثلين للعمال فحص محاضر الوساطة بدقة. ويجب مقارنة مبالغ التسوية بالراتب الفعلي للعامل وأقدميته قبل التوقيع على أي مستند. وباتت المحاضر المُوقَّعة تحت الضغط أو دون علمٍ كافٍ أكثر عرضة للطعن.
محكمة النقض: الكاميرا الخفية في المسكن المشترك ليست دليلاً مشروعاً في دعاوى الطلاق
محكمة النقض، الدائرة المدنية الثانية (الملف 2023/7996، القرار 2024/5004، 27.06.2024):
اللقطات المُحصَّلة من كاميرا خفية مُركَّبة في منزل الزوجية المشترك ليست دليلاً مُحصَّلاً بطريقة مشروعة لغرض إثبات الخيانة الزوجية في دعاوى الطلاق.
الخلفية القانونية: يحمي قانون الإجراءات المدنية التركي والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (المادة 8) الحق في الحياة الخاصة. وقد يُستبعَد الدليل المُحصَّل بانتهاك حقوق الخصوصية. وكان تطبيق هذا المبدأ على الكاميرات الخفية في المساكن المشتركة متبايناً في محاكم الدرجة الأدنى.
الأثر العملي: قد يجد الطرف الساعي لإثبات الخيانة الزوجية عبر لقطات كاميرا خفية دليله مستبعَداً — بل وقد يواجه دعوى مقابلة بانتهاك الخصوصية أو التعويض عن الضرر المعنوي. وينبغي لممارسي قانون الأسرة تنبيه الموكلين إلى أن أساليب التحري القائمة على المراقبة السرية تحمل مخاطر قانونية جسيمة وقد تُقوّض موقف الموكل بدلاً من أن تدعمه.