دعوى بطلان العلامة التجارية: الطعن في علامة مسجّلة في تركيا

لا تصبح العلامة التجارية بمنأى عن الطعن بمجرد تسجيلها لدى TÜRKPATENT. فإذا دخلت السجلَّ علامةٌ ما كان ينبغي منحها أصلاً، فإنّ سبيل إبطالها لم يعد اعتراضاً إدارياً، بل دعوى بطلان تُرفع أمام القضاء. وبينما يعمل إجراء الاعتراض عند النشر ومجلس إعادة الفحص (YİDK) كآلية إدارية قبل التسجيل، فإنّ دعوى البطلان وسيلةٌ قضائية تنشأ بعد تسجيل العلامة، وتُرفع أمام المحكمة المتخصّصة للملكية الفكرية والصناعية. وينظّم قانون الملكية الصناعية التركي رقم 6769 بالتفصيل أسباب هذه الدعوى ومَن يحقّ له رفعها وآثار القرار الصادر فيها.

أسباب البطلان: على ماذا تستند المادة 25

الفقرة الأولى من المادة 25 صريحة: إذا توافرت إحدى الحالات المعدّدة في المادتين 5 أو 6، تقضي المحكمة ببطلان العلامة. أي أنّ دعوى البطلان تقوم على ذات أسباب الرفض التي كان يجب أن تحول دون التسجيل منذ البداية.

أسباب الرفض المطلقة (المادة 5) تتعلّق بالمصلحة العامة: انعدام التمييز، والإشارات الوصفية، والمصطلحات الشائعة، والعلامات المضلِّلة، والإشارات المتضمِّنة قيماً دينية. أمّا أسباب الرفض النسبية (المادة 6) فتحمي أصحاب الحقوق السابقة: احتمال الالتباس مع علامة أسبق (6/1)، وحماية العلامات المشهورة، والتسجيل غير المأذون من الوكيل التجاري، وأولوية إشارة غير مسجّلة مستعمَلة في التجارة، والتسجيل بسوء نية (6/9). وسوء النية من أكثر الأسباب التي يستند إليها أصحاب العلامات الأجانب؛ فهو أساسٌ قوي ضدّ من يسجّل علامة الغير عن علمٍ وبقصد تحقيق ميزة غير مشروعة.

وثمّة استثناء مهم: بموجب الفقرة الرابعة من المادة 25، لا يجوز إبطال علامةٍ سُجِّلت خلافاً لبعض الأسباب المطلقة كانعدام التمييز إذا كانت قد اكتسبت لاحقاً صفة مميِّزة نتيجة الاستعمال.

مَن يحقّ له رفع الدعوى وضدّ مَن

تمنح الفقرة الثانية من المادة 25 صفةَ تقاضٍ واسعة: يجوز لأصحاب المصلحة أو للنيابة العامة أو للمؤسسات العامة المعنية طلب البطلان من المحكمة. وتشمل عبارة «أصحاب المصلحة» الأشخاص الطبيعيين والاعتباريين الذين تُعرقَل طلباتهم أو يُقيَّد نشاطهم التجاري بسبب العلامة المسجّلة؛ ويُتوقَّع من المدّعي أن يستند إلى حقٍّ سابق أو مصلحةٍ قانونية ملموسة.

وبموجب الفقرة الثالثة من المادة 25، تُرفع الدعوى على الأشخاص المقيَّدين في السجل بوصفهم مالكي العلامة في تاريخ الدعوى أو على خلفائهم القانونيين. وخلافاً لإجراء YİDK، لا يُدخَل المكتب طرفاً في دعوى البطلان؛ فالنزاع قائمٌ بين الطرف الخاص المتضرِّر في حقوقه وبين صاحب الحق. وإذا كانت الأسباب تتعلّق بجزءٍ من السلع أو الخدمات فحسب، جاز للمحكمة أن تقضي بـبطلان جزئي (المادة 25/5).

الدفع بعدم الاستعمال والسكوت

على المدّعي أيضاً أن يحسب حساب الدفوع. فالفقرة السابعة من المادة 25 تتيح للمدّعى عليه في دعاوى البطلان المستندة إلى المادة 6/1 إثارة الدفع بعدم الاستعمال: فإذا كانت علامة المدّعي مسجّلة منذ خمس سنوات على الأقل في تاريخ الدعوى، جاز للمدّعى عليه أن يطلب إثبات أنّ هذه العلامة قد استُعملت استعمالاً جدّياً للسلع أو الخدمات المعنية. وإذا تعذّر إثبات الاستعمال، انهار أساس الدعوى.

والقيد الثاني هو سقوط الحق بالسكوت. فبموجب الفقرة السادسة من المادة 25، مَن كان يعلم أو كان عليه أن يعلم باستعمال علامة لاحقة وظلّ ساكتاً خمس سنوات متتالية لا يعود له أن يحتجّ بعلامته سبباً للبطلان. غير أنّ هذه المدّة ذات الخمس سنوات لا تسري إذا كان التسجيل اللاحق بسوء نية، فتُرفع الدعوى في أيّ وقت.

الأثر الرجعي لقرار البطلان

أهمّ سمةٍ تميّز البطلان عن الإلغاء هي الأثر الرجعي للقرار. فبموجب الفقرة الأولى من المادة 27، إذا قُضِي ببطلان العلامة، سرى القرار اعتباراً من تاريخ إيداع طلب العلامة، وتُعدّ الحماية التي يمنحها القانون كأنها لم تنشأ قط. وتُعامَل العلامة كأنها لم تكن موجودة قانوناً على الإطلاق.

ولهذا الأثر القوي استثناءات تحمي الغير حسن النية. فتنصّ الفقرة الثالثة من المادة 27 على أنّ الأثر الرجعي — مع عدم الإخلال بدعاوى التعويض الناشئة عن الإهمال الجسيم أو سوء نية المالك — لا يمسّ الحالات الآتية: الأحكام القضائية النهائية والمنفَّذة الصادرة قبل البطلان بشأن التعدّي، والعقود المبرَمة والمنفَّذة قبل القرار (كعقود الترخيص). ويجوز استرداد ما دُفِع بمقتضى مثل هذا العقد كلياً أو جزئياً وفقاً لمقتضى العدالة (المادة 27/4). وينتج القرار النهائي بالبطلان أثره في مواجهة الكافّة؛ وتحيله المحكمة إلى المكتب من تلقاء نفسها، وتُشطَب العلامة من السجل وتُنشَر في النشرة (المادة 27/5-7).

البطلان الدفاعي لأصحاب العلامات الأجانب

لمّا كانت تركيا تأخذ بنظام «الأسبق إيداعاً» (first-to-file)، فقد يُرفَض في تركيا طلبُ علامةٍ مشهورة دولياً بسبب تسجيل علامة متعارضة من طرفٍ ثالث سابقاً. وهنا تغدو دعوى البطلان استراتيجية دفاعية: فبإبطال التسجيل المعرقِل أمام المحكمة تُفتَح الطريق أمام طلبك أنت.

والمحكمة المختصّة بموجب المادة 156 هي محكمة الملكية الفكرية والصناعية. ولمّا كانت هذه الدعوى تُرفع مباشرةً على صاحب الحق المسجَّل لا على قرار المكتب، فإنّ الاختصاص المكاني في الدعاوى المرفوعة على الغير ينعقد لمحكمة موطن المدّعي أو مكان وقوع الفعل غير المشروع؛ وخلافاً لدعاوى إلغاء قرارات YİDK، لا يلزم رفعها في أنقرة. وعملياً، يكون الفصل بالمبادرة المبكّرة وبملفٍّ قويّ عن الأولوية وسوء النية وبمراعاة مدّة السكوت البالغة خمس سنوات.

الأسئلة الشائعة

ما الفرق بين دعوى البطلان واعتراض YİDK؟ اعتراض YİDK طريقٌ إداري أمام TÜRKPATENT ما دامت العلامة غير مسجّلة بعد. أمّا دعوى البطلان فدعوى قضائية تُرفع أمام محكمة الملكية الفكرية والصناعية بعد تسجيل العلامة، ويكون قرارها ذا أثرٍ رجعي.

هل ثمّة مهلة لرفع دعوى البطلان؟ لا يضع القانون رقم 6769 مدّةً عامةً لسقوط الحق؛ غير أنه بموجب قاعدة السكوت يسقط حقّ التقاضي إذا ظلّ صاحبه ساكتاً خمس سنوات وهو عالمٌ باستعمال العلامة اللاحقة. ولا يسري هذا القيد على التسجيلات ذات سوء النية.

هل يُزيل قرار البطلان العلامة كلياً؟ إذا كان السبب يتعلّق بجزءٍ من السلع أو الخدمات فحسب، جاز للمحكمة أن تقضي ببطلان جزئي؛ فتُشطَب العلامة من السجل في الأصناف المعنية فقط.

ما مصير عقد ترخيصٍ أُبرِم سابقاً بشأن علامة قُضِي ببطلانها؟ بموجب الفقرة الثالثة من المادة 27، تكون العقود المبرَمة والمنفَّذة قبل القرار محميّةً من الأثر الرجعي؛ إلّا أنّ المبالغ المدفوعة يمكن استردادها كلياً أو جزئياً وفقاً لمقتضى العدالة.

كيف يمكن أن يساعدك Mona Hukuk

دعاوى بطلان العلامات مجالٌ متخصّص يقوم على التحديد الصحيح لأسباب الرفض، وعلى ملفٍّ استدلاليٍّ قوي، وعلى قواعد إجرائية دقيقة. ونحن في Mona Hukuk نقدّم لأصحاب العلامات المحليين والأجانب المشورة في تقييم أسباب البطلان، وجمع أدلّة سوء النية والأولوية، وإعداد ملفّات إثبات الاستعمال في مواجهة الدفع بعدم الاستعمال، وتقديم الدعم القانوني في دعاوى البطلان أمام محكمة الملكية الفكرية والصناعية.

للاستشارة في أنطاليا يمكنكم المراسلة عبر contact@monahukuk.com أو الاتصال بالرقم 32 14 606 (242) 90+.